WAIS-IV vs Stanford-Binet
Dwie najbardziej szanowane kliniczne baterie IQ — i jak naprawdę się różnią.
W skrócie
| Zakres wieku | 16–90 lat | 2–85+ lat (cały okres życia) |
| Podtesty | 10 podstawowych + 5 uzupełniających | 10 podtestów w 5 czynnikach |
| Struktura wskaźników | 4 wskaźniki (VCI, PRI, WMI, PSI) | 5 wyników czynnikowych (FR, KN, QR, VS, WM) |
| Czas administracji | 60–90 minut | 45–75 minut |
| Próba normalizacyjna | 2 200 stratyfikowanych (Wechsler 2008) | 4 800 stratyfikowanych (Roid 2003) |
| Rzetelność (FSIQ) | 0,97 | 0,98 |
| Najlepsze do | Pracy klinicznej i neuropsychologicznej z dorosłymi | Szerszego zakresu wieku, zwłaszcza dzieci + niskich/wysokich krańców |
| Używane przez | Większość amerykańskich psychologów klinicznych | Szkoły, ocenę zdolności, szeroki zakres wieku |
| Koszt | Setki dolarów (klinicznie) | Setki dolarów (klinicznie) |
Przegląd
WAIS-IV (Skala Inteligencji Wechslera dla Dorosłych) i SB5 (Stanford-Binet, 5. wydanie) to dwie kliniczne baterie IQ wzorcowe stosowane na całym świecie. Obie produkują pełną skalę IQ na tej samej skali (średnia 100, SD 15), ale różnią się zakresem wieku, strukturą podtestów i naciskiem klinicznym. Ta strona wyjaśnia, gdzie się nakładają, gdzie się rozchodzą i która pasuje do którego celu.
Kiedy używać każdego
WAIS-IV
Używaj WAIS-IV przy ocenie dorosłych od 16 lat dla pytań klinicznych, neuropsychologicznych, zawodowych lub sądowych. Jego struktura 4-wskaźnikowa jest szczególnie silna w wykrywaniu deficytów Pamięci Roboczej i Szybkości Przetwarzania związanych z ADHD, demencją i urazem mózgu.
Stanford-Binet (SB5)
Używaj SB5 gdy potrzebujesz szerszego zakresu wieku (od małych dzieci po seniorów), oceny zdolności przy bardzo wysokim IQ, lub oceny niskiego funkcjonowania. Jego konstrukcja testu z routingiem dobrze dostosowuje się do ekstremalnych wyników, gdzie WAIS-IV napotyka efekty sufitu/podłogi.
Oba
Niektóre konteksty kliniczne używają obu — szczególnie do potwierdzenia drugiej opinii w sprawach prawnych/sądowych lub wysoko-stawkowego przesiewania zdolności. Korelują r ≈ 0,85+, ale każdy może wychwycić to, co drugi pomija na krańcach.
Drzewo decyzyjne
- Dorosły 16+ do oceny klinicznej? → WAIS-IV
- Dziecko poniżej 16 lat? → SB5 (lub WISC-V dla wieku szkolnego)
- Podejrzewane bardzo wysokie IQ (zdolności, 140+)? → SB5
- Podejrzewane bardzo niskie IQ lub niepełnosprawność intelektualna? → SB5
- ADHD, demencja lub obawy o szybkość przetwarzania? → WAIS-IV
- Potrzeba ciągłości w cyklu życia (dziecko → dorosły)? → SB5
Często zadawane pytania
Który ma lepszą rzetelność?
Oba są doskonałe — WAIS-IV podaje rzetelność FSIQ 0,97, a SB5 0,98. Różnica jest pomijalna. Oba spełniają standard złoty dla rzetelności psychometrycznej w warunkach klinicznych.
Czy ich wyniki konwertują się bezpośrednio?
W przybliżeniu. Oba używają skali średniej 100, SD 15, więc 115 na jednym zwykle oznacza 115 na drugim. Korelacje między jednoczesnymi administracjami wynoszą r ≈ 0,82–0,88. Na krańcach (bardzo wysoki lub bardzo niski) rozbieżność wzrasta.
Który lepiej wychwytuje zdolności?
Generalnie Stanford-Binet. Konstrukcja testu z routingiem SB5 rozciąga się dalej w wysoki zakres z mniejszą kompresją sufitu. Sufit FSIQ WAIS-IV w okolicach 160 vs ~225 w SB5 czyni SB5 standardem do identyfikacji zdolności powyżej IQ 130.
Który jest używany do umieszczenia w szkole?
WISC-V (wechslerowski dla dzieci) jest najpowszechniejszy w amerykańskich szkołach; SB5 jest alternatywą, gdy test rodziny Wechslera nie jest odpowiedni. WAIS-IV jest dla dorosłych; SB5 obejmuje od 2 lat do dorosłości.
Czy są używane poza USA?
Tak — oba są tłumaczone i ponownie normalizowane dla wielu krajów. WAIS-IV jest używany szerzej globalnie; normalizacje SB5 istnieją dla kilku głównych rynków, ale pokrycie jest nierówne.
Czy mogę zrobić któryś online?
Nie rzeczywiste testy — oba wymagają administracji przez licencjonowanego klinicystę. Istnieją online testy IQ w stylu WAIS lub Stanford-Binet do samooceny, które dają zgrubne oszacowanie, ale formalne wyniki wymagają testowania klinicznego osobiście.
Wykonaj test
Bezpłatnie · Natychmiastowy wynik · Oparty na nauce